中保研純電車首撞！ 解讀小鵬G3碰撞測試
技術(shù) 發(fā)布于：2020-01-15 01:35:17
前段時間，帕薩特在正面25%偏置碰撞測試中，成績?yōu)椴患案瘢鲎矞y試的結(jié)果可是讓不少人大跌眼鏡。在余波未了的同時，中保研的C-IASI在今天又公布了小鵬G3的碰撞測試結(jié)果，這也是它測試的第一款純電動車型。
大家對電動車的安全尤為關(guān)注，究竟在碰撞過程中電池會不會發(fā)生爆炸；特別是新勢力車企在沒有造車經(jīng)驗的情況下，造出來的車安不安全，這些都有待在第三方碰撞測試中檢驗。
對于國內(nèi)的汽車碰撞測試，中汽研的C-NCAP是大家所熟知的，只是它的測試標(biāo)準(zhǔn)相對較低，并且測試的結(jié)果大多都獲得了五星的評價標(biāo)準(zhǔn)，也被大家笑稱為“五星批發(fā)部”。
中保研的C-IASI是由保險行業(yè)作為主要發(fā)起人，它和廠商的利益是相對對立的，測試參考的標(biāo)準(zhǔn)是美國的IIHS，所以測試結(jié)果還是比較權(quán)威的。
在測試車型的選擇上，C-IASI挑選了“基礎(chǔ)安全配置”的車型，也就是低配車型，所以這次碰撞測試選擇的是小鵬G3 2020款 520長續(xù)航悅享版。
這個版本是長續(xù)航車型中的低配車型，補貼后廠商指導(dǎo)價為15.98萬，它的安全裝備配置為駕駛員正面氣囊、前排乘員正面氣囊、前排側(cè)氣囊；未搭載AEB。
按照C-IASI的標(biāo)準(zhǔn)，如果測試的車型未配備AEB/FCW，將逐步上升至有此配置的車型進行檢測。倘若全系不具備上述功能，將不對該項進行測試。
而小鵬G3 2020款 520長續(xù)航 智享版（中配）是搭載AEB，補貼后售價17.98萬，所以這個配置車型會用于車輛輔助安全測試。
先來看看總成績，小鵬G3在四個大項目的評價中三項優(yōu)秀一項較差，車內(nèi)乘員安全指數(shù)、車外行人安全指數(shù)以及車輛輔助安全指數(shù)都獲得了優(yōu)秀（G）評價，在耐撞性及維修經(jīng)濟性指數(shù)方面獲得較差（P）評價。
從測試的結(jié)果來看，小鵬G3對車內(nèi)乘員的保護還比較到位的，車外行人碰撞保護以及車輛輔助安全表現(xiàn)則更為優(yōu)秀。但是在耐撞性及維修經(jīng)濟性指數(shù)方面只獲得較差評價，這意味著在小追尾、小碰撞這類小事故下，小鵬G3的維修成本偏高，經(jīng)濟性不夠理想。
在四個大項目中，其實還包含了很多小的測試項目，小項目的表現(xiàn)更值得關(guān)注，下面我們逐一拆分。
其實這個評分可以分為兩部分來分別看待，一個是耐撞性，另一個是維修經(jīng)濟性。而這個耐撞性，也就是我們俗稱的低速碰撞測試。這個項目最終的加權(quán)得分為5.83分（滿分30分），小鵬G3車型獲得較差（P）評價。
1.正面碰撞得分——2分（滿分30）
小鵬G3在15km/h的正面碰撞總得分為2分，其中耐撞性得分為2分（滿分6分），維修經(jīng)濟性得分為0分（滿分24分）；并且在正碰試驗中發(fā)生了氣囊起爆，維修比為17.48%；
由于在低速正面碰撞中氣囊彈出，后期的維修成本自然會比較高，這也是為什么它的維修經(jīng)濟性得分為0的原因。
而由于電動車因為沒有水箱等部件的存在，低速碰撞中防撞鋼梁吸收了多半的撞擊力，也正因為力的傳遞，觸發(fā)了氣囊感應(yīng)器。氣囊是一次性部件，彈出來了意味著需要更換，這當(dāng)中的維修成本可想而知。
另外，從碰撞之后來看，大燈、鋁合金引擎蓋都產(chǎn)生損毀，需要大修甚至也更換，這些維修成本都拖累了最終得分。但這些部位的潰縮設(shè)計又是為行人保護服務(wù)，所以二者之間多少有些此消彼長的困局。
2.追尾碰撞得分——13.5分（滿分30）
相比正面碰撞，15km/h的追尾碰撞得分要高得多，為13.5分。其中耐撞性得分為3.5分（滿分6分），維修經(jīng)濟性得分為10分（滿分24分），尾碰維修比為3.98%。
從碰撞之后來看，小鵬G3損毀的情況并不算嚴重，但碰撞后尾燈、后保險杠、后內(nèi)圍板都需要更換或修復(fù)。
汽車在中高速行駛中發(fā)生碰撞事故對車內(nèi)乘員是非常危險的，也直接影響到消費者的財產(chǎn)和人身安全。尤其是高速碰撞事故，其造成的損失和影響更大。
在車內(nèi)乘員安全指數(shù)方面，小鵬G3雖然獲得優(yōu)秀（G）評價，但是其中正面25%偏置碰撞、側(cè)面碰撞測評結(jié)果均為良好；車頂強度、座椅/頭枕測評結(jié)果則為優(yōu)秀（G）。
1.正面25%偏置碰撞——良好
正面25%偏置碰撞項目可以說是難度最大的項目之一，帕薩特正是折戟于此。
從車輛結(jié)構(gòu)來看，小鵬G3碰撞后車內(nèi)乘員艙上部和下部潰縮侵入并不大，這部分的表現(xiàn)不錯。A柱、方向盤以及踏板等部件并沒有對駕駛員產(chǎn)生擠壓傷害。
高壓系統(tǒng)完整性上，包括電解液泄漏、REESS安全、防觸電保護都滿足要求，這部分表現(xiàn)是優(yōu)秀的。
假人傷害部分，由于低配車型沒有配備側(cè)氣簾，所以在碰撞瞬間假人頭部是和車門發(fā)生了碰撞，造成一些傷害，說明氣簾的作用還是相當(dāng)大的，中高配車型配備了側(cè)氣簾，對于頭部的保護要更到位。
其它部分包括胸部、大腿和髖部、腿部和腳部都沒有造成傷害，獲得優(yōu)秀評價。
另外在約束系統(tǒng)與假人運動部分，正面安全氣囊對假人的保護并不全面，側(cè)面沒有安全氣囊保護并且頭部的橫向位移比較大，碰撞瞬間乘員前傾的幅度也相當(dāng)大，所以這部分只獲得了一般（M）評價。
2.側(cè)面碰撞——良好
側(cè)面碰撞中，小鵬G3為A良好，車體結(jié)構(gòu)碰撞評分為G優(yōu)秀，B柱與駕駛員座椅中線之間的距離為17.5cm。
側(cè)碰中最重要的高壓系統(tǒng)完整性是表現(xiàn)不錯的，高壓系統(tǒng)的電解液泄漏、REESS安全、防觸電保護都滿足要求。
人員防護上還是受到老問題影響，由于低配車型沒有側(cè)氣簾，無論是前排還是后排乘員在發(fā)生撞擊時頭部都和車門發(fā)生碰撞。
3.車頂強度——優(yōu)秀
小鵬G3在這個項目中總評為優(yōu)秀（G），車頂載荷質(zhì)量比為4.45，也就是自身重量的4.45倍。
小鵬G3車頂非常有特點，前擋風(fēng)面積超大，直接延伸至車頂橫向加強結(jié)構(gòu)件前部。在頂壓試驗中，前擋風(fēng)玻璃被擠碎，但由于乘員艙A柱延伸鋼結(jié)構(gòu)強度不錯，載荷質(zhì)量比還是超過4，拿到了G優(yōu)秀。
4.座椅/頭枕——優(yōu)秀
在發(fā)生車輛追尾事故時，由于頸部產(chǎn)生鞭打現(xiàn)象而產(chǎn)生的對頸部的傷害，叫做鞭打癥，它對人的傷害同樣不可忽視。
在座椅/頭枕的鞭打試驗中，小鵬G3是拿到了優(yōu)秀（G）評級，它采用的是電動調(diào)節(jié)的座椅，供應(yīng)商為重慶延鋒安道拓公司生產(chǎn)。
國內(nèi)道路交通中人車混行十分常見，路況條件較為復(fù)雜，加之人們的道路交通法規(guī)意識不強，導(dǎo)致涉及行人的交通事故高發(fā)。行人是弱勢道路使用者，需要盡可能地減少事故發(fā)生，減輕人身傷害風(fēng)險。
在車外行人安全指數(shù)方面，小鵬G3的頭型試驗得分為14.241分、腿型試驗得分為6.000分、總得分為20.241分（得分率67%），最終獲得優(yōu)秀（G）評價。
在頭型試驗中，小鵬G3的引擎蓋采用的是鋁合金材質(zhì)，這種材質(zhì)面對瞬間的撞擊時會有一定的柔韌度，因此對行人的頭部傷害比較小。
在腿型試驗中，小鵬G3是拿到了滿分，這或許能很好的解釋為什么在低速碰撞中小鵬G3的損毀會比較嚴重
隨著汽車電子技術(shù)向著智能和網(wǎng)聯(lián)發(fā)展，新的車輛輔助安全技術(shù)不斷出現(xiàn)，可以在危機發(fā)生之前，對駕駛者進行預(yù)警，甚至可以在預(yù)警無效時，無需駕駛者介入即可實現(xiàn)車道保持、減速或者停車等避險措施，極大地提升了車輛的主動安全性。
小鵬G3低配車型是沒有配備這項功能的，需要中配及以上車型才配備。小鵬G3采用的傳感器類型為毫米波雷達+單目攝像頭，其FCW（前方碰撞預(yù)警系統(tǒng)）得分為0分、AEB（主動緊急制動系統(tǒng)）得分為5分、總得分為5分，最終獲得優(yōu)秀（G）評價。
從得分可以看到，在前方碰撞預(yù)警方面，小鵬G3做出的提醒是不足夠的；但是在主動緊急制動方面則拿到了滿分，這部分表現(xiàn)不錯。
如果單看粗略的結(jié)果，小鵬G3對乘員艙、車外行人和輔助安全部分的得分是不錯的，都獲得了優(yōu)秀（G）的總體評價。但是細看其中的項目細節(jié)可以發(fā)現(xiàn)，由于中保研的測試選擇的都是全系最低配版本，缺失了側(cè)氣簾，在25%正面偏置碰撞以及側(cè)面碰撞時，由于側(cè)氣簾缺失導(dǎo)致車內(nèi)假人和車門的碰撞，希望小鵬G3在后續(xù)改款時能對低配車型的側(cè)氣簾進行補充。
不過總的來說，小鵬G3的車體結(jié)構(gòu)還是比較安全的，車內(nèi)成員安全在各項測試中都得到較好保障。從結(jié)構(gòu)上看，小鵬G3車身的高強度及以上鋼材使用比例達到 70%，其中超高強度鋼板（980-1180MPa）占比6.7%，1500MPa熱成型鋼板占比 7.5%，前艙蓋采用輕量化高強度鋁合金材料。
雖然在車輛耐撞性及維修經(jīng)濟性指數(shù)方面表現(xiàn)僅為P（較差），但由于全車傳感器多、行人保護要求嚴格等，小碰撞的維修經(jīng)濟性相比安全而言做了取舍，這樣的難題也發(fā)生在大多數(shù)車型上，可以看到在維修經(jīng)濟性指數(shù)得分上，目前測試過的車型基本一片飄紅，這也是接下來車企們需要去思考和改進的。
橫向?qū)Ρ葋砜矗谶^去的18年以及19年測試的車型成績看，小鵬G3算是中上水平，為純電車中保研第一撞開了個好頭。（圖/文/攝：皆電 周建強）
簡介：鋼鐵直男，花式不解風(fēng)情
